Política
Ministro de Economía genera expectativas ante urgencia nacional
simberk025@gmail.com
Ministro de Economía genera expectativas ante urgencia nacional
17 de abril del 2023
Ministro de Economía genera expectativas ante urgencia nacional
El ministro de Economía Alex Contreras, manifiesta que el problema de la reconstrucción, en especial en las regiones de Piura, Tumbes, La Libertad y Lambayeque, se enfrentará con recursos disponibles, autorizados vía decreto de urgencia y por leyes del Congreso.
Sostiene que la inversión pública creció 15,8% en el primer trimestre de 2023, alcanzando un monto de ejecución de S/ 7,018 millones.
Contreras mencionó que: “estamos coordinando con los gobiernos subnacionales sobre cómo utilizar su presupuesto para reponer la infraestructura por este tipo de fenómeno”. ¿Recién?
Explicó que se implementarán medidas de corto y mediano plazo, para terminar de una vez con la construcción de infraestructura básica de protección.
Pero lo que Contreras afirma con tanta seguridad llama poderosamente la atención. Es raro que la inversión pública se venga ejecutando con tanta rapidez.
La inversión pública el 2023, será solo de 1%, los gobiernos sub nacionales (regionales y locales) negativo en - 3.8%, gobierno nacional 15.8% según el BCR, - 5% el BBVA, - 4.6% Macroconsult, ante un bajo PBI que puede ser según Macroconsult 1.9%, Moody’s Analytics 1.9%, Thorne & Associates 1.5%.
Hay 1,879 obras públicas paralizadas a nivel nacional según la CGRP. Las obras suman S/ 21 mil 595 millones, de los cuales falta ejecutar un saldo de más de S/ 10 mil 374 millones, al 31 de diciembre del 2022. De culminarse las obras, se tendría una mejor infraestructura y servicios públicos.
De acuerdo a la información de las mismas entidades, las obras están paralizadas por falta de recursos financieros y liquidez (24.6%), incumplimientos contractuales (13.7%), discrepancias, controversias y arbitrajes (5.1%), entre otras causales, como conflictos sociales (2.8%) o eventos climáticos (2.8%).
Según el “Reporte de obras paralizadas en el territorio nacional a diciembre 2022”, los departamentos que tienen el mayor número de inversiones paralizadas son Cusco (288), Puno (232), Piura (114), Cajamarca (113) y Ancash (110). En tanto que el Callao (7), Tumbes (11), Madre de Dios (14), Ucayali (19) e Ica (28) registran la menor cantidad de obras paralizadas.
Las causas de la paralización de las obras, son la corrupción, la deficiencia técnica en los expedientes técnicos y la precariedad de los estudios de preinversión y el proceso constructivo de obra.
Según SERVIR, más del 87% de funcionarios públicos que maneja el sistema nacional de programación multianual y gestión de inversiones (SMPI), no está apto para ejecutar inversión pública y el 44% de funcionarios que ocupa los cargos, no conocen planeamiento. Aunque esta cifra es mayor por la rotación de funcionarios, porque se ha dejado de lado la meritocracia en casi todo el sector público.
SERVIR afirma que de los operadores del sistema de inversión pública en los 3 niveles de gobierno, solo el 2% pasa con 18 el examen, otro 11% solamente pasa o sea el 90% de los funcionarios que llevan los procesos de inversión, no tiene las mínimas aptitudes ni destreza técnica.
Asimismo, el SMPI Invierte.Pe. (sistema que permite reducir las brechas sociales y económicas de la sociedad, porque selecciona carteras de proyectos de acuerdo con las necesidades de la población), tiene un desafío: ser un instrumento para mejorar la inversión pública. La pregunta es: ¿con las acciones de Invierte.pe por qué no aumenta la inversión pública?
No se ejecutan de obras, porque hay dos factores que lo impiden: la corrupción, el año pasado se detectaron 8,730 funcionarios públicos con responsabilidades penales, civiles y administrativas, por malos manejos de los fondos públicos por 25,000 millones de soles según la (CGRP) y la ineficiencia administrativa para realizar los estudios previos de la obra.
Se recomendó al MEF, revisar el sistema Invierte Perú por ser más dañino que el desaparecido Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), ya que demora más y ha aumentado la tramitología. "Lo que se pensó iba a ser una simplificación administrativa y aceleramiento de tiempos para aprobar los programas y proyectos públicos, resulta que terminó alargando los plazos”.
Una preocupación es el estimado de los costos de inversión. Invierte.Pe, que debe trabajar con parámetros y líneas de corte a partir de experiencias confiables. Ello requiere que el Estado transparente los costos unitarios y los publique para ser auditados en control posterior.
Para evitar demoras en la reconstrucción que es urgente, no se debe proponer crear otra institución, se debe tener en cuenta que las Oficinas de Promoción Multianual de Inversiones de cada sector y sus unidades formuladoras y ejecutoras, tienen información y experiencia profesional en reconstrucción y rehabilitación. Definamos bien las acciones por adoptar para luego no lamentarnos.
El fracaso de Invierte.Pe es claro en los sectores transportes, construcción, vivienda, agro, saneamiento donde las obras no se aceleran porque implementar los proyectos y llenar decenas de formatos, amén de nuevas autorizaciones, es decir, un número creciente de observaciones, retrasa o demora la atención y ejecución de los proyectos, con el agregado que ningún funcionario quiere asumir responsabilidades de autorización por temor al sistema de control.
El tiempo promedio para elaborar los documentos técnicos y convocar a la ejecución de una obra tarda más de un año, ya que los estudios son mal hechos y son observados o reformulados. Con el proceso de licitación, el período termina siendo, de dos o tres años para el inicio de las ejecuciones de las obras. Y en la ejecución de las obras adicionalmente hay deficiencias por los estudios mal reformulados, lo que origina retrasos.
En la ejecución y gestión, el aporte de Invierte.Pe debe apuntar a un adecuado sistema de planeamiento, programación, seguimiento y monitoreo. Cada entidad debe medir los avances de las inversiones. ¿Se ejecutó lo que tenía que ejecutarse?. ¿Aumentaron los costos?. ¿Se sustentaron técnicamente?. ¿Está funcionando la obra luego de la inversión?
El MEF olvida que el problema central, por más que se den recursos, no se ejecutan los proyectos públicos por falta de capacidad de gestión y el elevado nivel de la corrupción que resta impulso a la inversión pública. Además, la inversión pública se contraerá por la entrada de las nuevas autoridades subnacionales y sus equipos de trabajo.
Hay que hacer modificaciones al programa económico, centrándose en aumentar el gasto eficiente de inversión pública, ofreciendo asesoramiento descentralizado a los gobiernos locales y regionales, ampliarlo destinándolo a proyectos en carreteras, puentes y otras obras de infraestructura necesarias.
Se debe utilizar al planeamiento estratégico como herramienta de gestión gubernamental y dejar de acusar a los gobiernos regionales y locales que no saben gobernar y que no tienen capacidad para ejecutar su presupuesto de inversiones públicas. Cuando es sabido que muchos sectores del Estado, también devuelven cantidad de recursos en especial de inversión.
El gobierno no considera en sus decisiones, que estamos en un proceso de descentralización y debe cumplir con dar las pautas generales y acciones de lo que se debe hacer con estrategias claras y transparentes por cada región para ejecutar la inversión pública.
Se debe elaborar planes de contingencia para afrontar los riesgos fiscales y decirle no a la aprobación de iniciativas de gasto del deteriorado Congreso populista.
Se deben reformular los planes de inversión nacional, regional y local, sin embargo, solo el ME y el BCR deciden y no se involucra al Centro Nacional de Planeamiento Estratégico - CEPLAN; que debe conducir la inversión pública.
El ministro de Economía debe responder por qué ¿CEPLAN con la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de los sectores, no han elaborado algún documento de corto plazo, sobre las necesidades para prevenir y reconstruir lo dañado y destruido por los eventos climatológicos?
Los problemas los tenemos hace años, sin que a la fecha se vea una propuesta técnica operativa de solución inmediata. Por tanto, es importante que CEPLAN, organismo técnico especializado que ejerce la función de órgano rector, orientador y de coordinación del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico cumpla su rol conjuntamente con la Oficina General de Planeamiento Presupuesto y Modernización de los Sectores, garantizando la participación de los actores sociales involucrados, ante los eventos producidos por los fenómenos naturales. Algo que no se ha hecho.
Carecemos de planificación estratégica, prevención y visión de futuro lo que impedirá las acciones de reconstrucción. Esto no es teoría sino experiencia y práctica.
Economista
Tags relacionados
Política
Ministro de Economía genera expectativas ante urgencia nacional
simberk025@gmail.com
Ministro de Economía genera expectativas ante urgencia nacional
17 de abril del 2023
Ministro de Economía genera expectativas ante urgencia nacional
El ministro de Economía Alex Contreras, manifiesta que el problema de la reconstrucción, en especial en las regiones de Piura, Tumbes, La Libertad y Lambayeque, se enfrentará con recursos disponibles, autorizados vía decreto de urgencia y por leyes del Congreso.
Sostiene que la inversión pública creció 15,8% en el primer trimestre de 2023, alcanzando un monto de ejecución de S/ 7,018 millones.
Contreras mencionó que: “estamos coordinando con los gobiernos subnacionales sobre cómo utilizar su presupuesto para reponer la infraestructura por este tipo de fenómeno”. ¿Recién?
Explicó que se implementarán medidas de corto y mediano plazo, para terminar de una vez con la construcción de infraestructura básica de protección.
Pero lo que Contreras afirma con tanta seguridad llama poderosamente la atención. Es raro que la inversión pública se venga ejecutando con tanta rapidez.
La inversión pública el 2023, será solo de 1%, los gobiernos sub nacionales (regionales y locales) negativo en - 3.8%, gobierno nacional 15.8% según el BCR, - 5% el BBVA, - 4.6% Macroconsult, ante un bajo PBI que puede ser según Macroconsult 1.9%, Moody’s Analytics 1.9%, Thorne & Associates 1.5%.
Hay 1,879 obras públicas paralizadas a nivel nacional según la CGRP. Las obras suman S/ 21 mil 595 millones, de los cuales falta ejecutar un saldo de más de S/ 10 mil 374 millones, al 31 de diciembre del 2022. De culminarse las obras, se tendría una mejor infraestructura y servicios públicos.
De acuerdo a la información de las mismas entidades, las obras están paralizadas por falta de recursos financieros y liquidez (24.6%), incumplimientos contractuales (13.7%), discrepancias, controversias y arbitrajes (5.1%), entre otras causales, como conflictos sociales (2.8%) o eventos climáticos (2.8%).
Según el “Reporte de obras paralizadas en el territorio nacional a diciembre 2022”, los departamentos que tienen el mayor número de inversiones paralizadas son Cusco (288), Puno (232), Piura (114), Cajamarca (113) y Ancash (110). En tanto que el Callao (7), Tumbes (11), Madre de Dios (14), Ucayali (19) e Ica (28) registran la menor cantidad de obras paralizadas.
Las causas de la paralización de las obras, son la corrupción, la deficiencia técnica en los expedientes técnicos y la precariedad de los estudios de preinversión y el proceso constructivo de obra.
Según SERVIR, más del 87% de funcionarios públicos que maneja el sistema nacional de programación multianual y gestión de inversiones (SMPI), no está apto para ejecutar inversión pública y el 44% de funcionarios que ocupa los cargos, no conocen planeamiento. Aunque esta cifra es mayor por la rotación de funcionarios, porque se ha dejado de lado la meritocracia en casi todo el sector público.
SERVIR afirma que de los operadores del sistema de inversión pública en los 3 niveles de gobierno, solo el 2% pasa con 18 el examen, otro 11% solamente pasa o sea el 90% de los funcionarios que llevan los procesos de inversión, no tiene las mínimas aptitudes ni destreza técnica.
Asimismo, el SMPI Invierte.Pe. (sistema que permite reducir las brechas sociales y económicas de la sociedad, porque selecciona carteras de proyectos de acuerdo con las necesidades de la población), tiene un desafío: ser un instrumento para mejorar la inversión pública. La pregunta es: ¿con las acciones de Invierte.pe por qué no aumenta la inversión pública?
No se ejecutan de obras, porque hay dos factores que lo impiden: la corrupción, el año pasado se detectaron 8,730 funcionarios públicos con responsabilidades penales, civiles y administrativas, por malos manejos de los fondos públicos por 25,000 millones de soles según la (CGRP) y la ineficiencia administrativa para realizar los estudios previos de la obra.
Se recomendó al MEF, revisar el sistema Invierte Perú por ser más dañino que el desaparecido Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), ya que demora más y ha aumentado la tramitología. "Lo que se pensó iba a ser una simplificación administrativa y aceleramiento de tiempos para aprobar los programas y proyectos públicos, resulta que terminó alargando los plazos”.
Una preocupación es el estimado de los costos de inversión. Invierte.Pe, que debe trabajar con parámetros y líneas de corte a partir de experiencias confiables. Ello requiere que el Estado transparente los costos unitarios y los publique para ser auditados en control posterior.
Para evitar demoras en la reconstrucción que es urgente, no se debe proponer crear otra institución, se debe tener en cuenta que las Oficinas de Promoción Multianual de Inversiones de cada sector y sus unidades formuladoras y ejecutoras, tienen información y experiencia profesional en reconstrucción y rehabilitación. Definamos bien las acciones por adoptar para luego no lamentarnos.
El fracaso de Invierte.Pe es claro en los sectores transportes, construcción, vivienda, agro, saneamiento donde las obras no se aceleran porque implementar los proyectos y llenar decenas de formatos, amén de nuevas autorizaciones, es decir, un número creciente de observaciones, retrasa o demora la atención y ejecución de los proyectos, con el agregado que ningún funcionario quiere asumir responsabilidades de autorización por temor al sistema de control.
El tiempo promedio para elaborar los documentos técnicos y convocar a la ejecución de una obra tarda más de un año, ya que los estudios son mal hechos y son observados o reformulados. Con el proceso de licitación, el período termina siendo, de dos o tres años para el inicio de las ejecuciones de las obras. Y en la ejecución de las obras adicionalmente hay deficiencias por los estudios mal reformulados, lo que origina retrasos.
En la ejecución y gestión, el aporte de Invierte.Pe debe apuntar a un adecuado sistema de planeamiento, programación, seguimiento y monitoreo. Cada entidad debe medir los avances de las inversiones. ¿Se ejecutó lo que tenía que ejecutarse?. ¿Aumentaron los costos?. ¿Se sustentaron técnicamente?. ¿Está funcionando la obra luego de la inversión?
El MEF olvida que el problema central, por más que se den recursos, no se ejecutan los proyectos públicos por falta de capacidad de gestión y el elevado nivel de la corrupción que resta impulso a la inversión pública. Además, la inversión pública se contraerá por la entrada de las nuevas autoridades subnacionales y sus equipos de trabajo.
Hay que hacer modificaciones al programa económico, centrándose en aumentar el gasto eficiente de inversión pública, ofreciendo asesoramiento descentralizado a los gobiernos locales y regionales, ampliarlo destinándolo a proyectos en carreteras, puentes y otras obras de infraestructura necesarias.
Se debe utilizar al planeamiento estratégico como herramienta de gestión gubernamental y dejar de acusar a los gobiernos regionales y locales que no saben gobernar y que no tienen capacidad para ejecutar su presupuesto de inversiones públicas. Cuando es sabido que muchos sectores del Estado, también devuelven cantidad de recursos en especial de inversión.
El gobierno no considera en sus decisiones, que estamos en un proceso de descentralización y debe cumplir con dar las pautas generales y acciones de lo que se debe hacer con estrategias claras y transparentes por cada región para ejecutar la inversión pública.
Se debe elaborar planes de contingencia para afrontar los riesgos fiscales y decirle no a la aprobación de iniciativas de gasto del deteriorado Congreso populista.
Se deben reformular los planes de inversión nacional, regional y local, sin embargo, solo el ME y el BCR deciden y no se involucra al Centro Nacional de Planeamiento Estratégico - CEPLAN; que debe conducir la inversión pública.
El ministro de Economía debe responder por qué ¿CEPLAN con la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de los sectores, no han elaborado algún documento de corto plazo, sobre las necesidades para prevenir y reconstruir lo dañado y destruido por los eventos climatológicos?
Los problemas los tenemos hace años, sin que a la fecha se vea una propuesta técnica operativa de solución inmediata. Por tanto, es importante que CEPLAN, organismo técnico especializado que ejerce la función de órgano rector, orientador y de coordinación del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico cumpla su rol conjuntamente con la Oficina General de Planeamiento Presupuesto y Modernización de los Sectores, garantizando la participación de los actores sociales involucrados, ante los eventos producidos por los fenómenos naturales. Algo que no se ha hecho.
Carecemos de planificación estratégica, prevención y visión de futuro lo que impedirá las acciones de reconstrucción. Esto no es teoría sino experiencia y práctica.
Economista