Informe
Señal de Alerta-Herbert Mujica Rojas
10-6-2026

¿Alguien ya sabía que iba a perder?

Cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia, aunque el rosario de trampas, cohechos, crímenes materiales y de lesa humanidad a partir de los años 90, represente páginas de dolor irreparable, de honras y dignidades pisoteadas y de verguenzas innumerables.

Un audio, atribuido al empresario Chlimper y en el que se relatan los pasos criminales a seguir con algún fin protervo, revela su mala entraña, inconfundible signo de distinción y categoría en el hampa.

El señor Alfredo Torres puede decir lo que le venga en gana, lo que el país ha observado fue que su opinión se fue a las antípodas y que él ha abierto la posibilidad, vía un par de caminos, que Keiko Fujimori revierta la tendencia y gane la segunda vuelta.

Dígame, amigo lector: ¿alguien ya sabía que iba a perder?

En la publicación del texto, cuyas líneas esenciales reproducimos literalmente, del señor Avi Ram Das, se hace exposición potente que hay que leer para no dejarse engañar.

¿Se puede voltear el partido? no. La estadística y la historia del conteo rápido ya definió al ganador.

Tras la difusión del conteo rápido del domingo por parte de IPSOS (que da a Roberto Sánchez 50.3% frente a 49.7% de Keiko Fujimori) y de DATUM (que replica un escenario idéntico de ventaja mínima), han comenzado a circular teorías y narrativas filo fraudulentas que aseguran que el resultado final de la ONPE se va a revertir. Se habla del "voto extranjero", de "impugnaciones salvadoras" y de algoritmos mágicos.

-Historial matemático y real de las segundas vueltas desde el 2001, la hipótesis de una reversión se desmorona por completo.

-Por qué el conteo rápido es, virtualmente, el resultado final.

-Margen de error: Teórico vs. Histórico

-Las encuestadoras colocan por ley y por diseño muestral un "margen de error teórico" en sus fichas técnicas (usualmente entre +/- 1.0% y 1.9%). Bajo esta premisa puramente de laboratorio, un candidato que lleva 0.6% de ventaja estaría en un "empate técnico".

-Pero la realidad e historia electoral peruana demuestran que el margen de error real e histórico del conteo rápido es minúsculo (menor al 0.3%).

-¿Por qué? Porque un conteo rápido no es una encuesta de opinión, ni un simulacro con cédula de votación en urna falsa. El conteo rápido trabaja con actas oficiales ya escrutadas. Los encuestadores recolectan los datos reales de una muestra matemática perfectamente distribuida de mesas de votación a lo largo y ancho de todo el país.

-Historia reciente (2001-2021)

-Año 2011: Conteo Rápido: Ollanta Humala 51.4% | Keiko Fujimori 48.6%
Resultado ONPE: Ollanta Humala 51.4% | Keiko Fujimori 48.6%. Diferencia: ¡0.0%! Exactitud milimétrica.

-Año 2016: Conteo Rápido: PPK 50.5% | Keiko Fujimori 49.5% (Diferencia de 1.0%)
Resultado ONPE: PPK 50.1% | Keiko Fujimori 49.9% (Diferencia de 0.2%). Desviación: El conteo rápido se movió apenas un 0.4%, manteniendo el orden del ganador intacto. PPK ganó por solo 41,000 votos.

-Año 2021 (El calco perfecto): Conteo Rápido: Pedro Castillo 50.2% | Keiko Fujimori 49.8% (Diferencia de 0.4%). Resultado ONPE: Pedro Castillo 50.2% | Keiko Fujimori 49.8%
Diferencia: ¡0.0%!. El conteo rápido clavó el resultado oficial exacto en una de las elecciones más polarizadas del siglo.

-Patrón

-En los últimos 25 años, el conteo rápido de las encuestadoras serias jamás ha fallado en predecir al ganador de la presidencia, ni se ha desviado más de medio punto porcentual de la cifra oficial.

-Voto Exterior vs. Voto Rural

-Uno de los argumentos más repetidos para sostener la esperanza de una reversión es que "falta que ingrese el voto en el extranjero, donde Keiko Fujimori gana de forma abrumadora". Esto es parcialmente cierto, pero omite la otra mitad de la balanza matemática.

-El escrutinio de la ONPE avanza por oleadas geográficas. Las actas de las capitales urbanas (como Lima, donde Fujimori tiene un bastión fuerte) y del extranjero, suelen procesarse o visualizarse en picos específicos. Pero al mismo tiempo, falta contabilizar el voto rural profundo y de regiones del interior.

-Comparación de volúmenes:

1. El ausentismo extranjero: Aunque hay cerca de un millón de peruanos habilitados fuera del país, históricamente el ausentismo en el extranjero supera el 50% o 60%. Es decir, el caudal real de votos válidos que viene de afuera es limitado.
2. El peso del Perú rural: Las mesas rurales tienen una participación mucho más alta y un volumen de votantes significativamente mayor que el voto exterior. En estas zonas, el candidato Roberto Sánchez obtiene ventajas defensivas aplastantes (superando en algunas regiones el 60% o 70% de los votos válidos).

Por lo tanto, estadísticamente, lo que Fujimori sume con el voto del extranjero, Sánchez lo compensa y duplica con el ingreso de las actas rurales rezagadas.

¿Alguien ya sabía que iba a perder?