Política
El pretexto Antauro
hcmujica@gmail.com
27 de mayo del 2026
Informe
Señal de Alerta-Herbert Mujica Rojas
28-5-2026
El pretexto Antauro
Con el tradicional facilismo holgazán de la derecha peruana, se menciona al señor Antauro Humala, como portador de todos los males republicanos, pero fundamentalmente para atacar la candidatura de Roberto Sánchez a la que bobamente se atribuye afanes violentistas, de desorden, de caos y demás plagas bíblicas.
¡Como si la postulación -la cuarta- de Keiko Fujimori no fuera sino el compendio de graves claudicaciones, violaciones de derechos humanos, asaltos monumentales a la caja fiscal y mentiras a granel que nacen en el cinismo de la dupla Kenya-Montesinos.
¿Qué haría un gobierno de Keiko con Refinería Talara? Ganas de repetir el pampillazo (remate vil de Refinería La Pampilla a Repsol, 1996, no le faltan.
¿Qué concepción geopolítica ha explicado Keiko ante la centralidad peruana en el Pacífico Sur, la prosecución del gasoducto del sur y la integridad de un plan de soberanía energética para los próximos 100 años?
La cobardía simultánea de miedos de comunicación, derechosos mediocres y avivatos que aspiran a seguir expoliando el dinero público, sintoniza en atacar a Roberto Sánchez y se les ha ocurrido que el pretexto Antauro, que no es candidato, es la mejor herramienta.
Afirmé en trabajo anterior ¡Saquen a debatir a Antauro!, 23-2-2025, https://tinyurl.com/bdd8js5k , párrafos que reitero y suscribo. Leamos.
¿No es una mesa o espacio de debate público, ordenado, nacional, el escenario más propicio para que se demuestre la supuesta monstruosidad de los planteamientos del señor Antauro Humala?
No son las componendas legales (que todo Perú está hecho de aquellas), las razones suficientes para matar en vida a un señor que, alega él, tiene ideas, iniciativas y que las formula cada vez que puede, de manera pública y sin ambages.
Los que impulsan que Antauro Humala quede definitivamente fuera de cualquier cuadro electoral, si son tan decididos en el campo de las leyes y reglamentaciones y casi han obliterado a Humala, ¿por qué no debaten con él y demuestran la solidez, superioridad y entereza moral que dicen tener y, contrariu sensu, comprueban la orfandad anémica de las propuestas antauristas?
Veamos. La derecha más reaccionaria tiene pavor a cualquier cosa o empujón que revise exhaustivamente sus normales contratos delictivos en que se reparten el país desde hace más de 200 años. Los nietos, bisnietos, tataranietos, por un “derecho autogenerado”, viven de la cansada ubre del Estado. Ciertamente, no deberían estar ausente de una polémica. Que nadie les crea y más bien recele de aquellos, es otra cosa.
Luego de la comprobación que USAID financiaba a no pocas organizaciones de nuevos gángsteres y que aquellos (o muchos) funcionaban como partidos políticos dolarizados y obedientes al comando imperialista, no se sabe con qué idoneidad podrían presentarse sin dejar de confesar, en el primer minuto, quiénes son sus mecenas y alquiladores de conciencias y servicios.
¿O es un asunto de miedo pusilánime? Nadie, en una liza oratoria, podrá rebalsar los límites de tiempo y uso correcto del idioma. Polémica, debate, cruce de sables. He allí el reto: patentizar la frescura, vigencia y viabilidad de las ideas. O el fracaso, anacronismo y absurdo de las mismas.
¡Esto no es un asunto de leyes o tribunales! ¡Es un asunto de pantalones, tenerlos bien ajustados y retar a los líderes a pronunciar y, sobre todo, a defender sus banderas!
Aquí en Perú sobran las leyes que dicen y, a su vez, se contradicen.
Tarea ineludible del Congreso, establo que cada día se revuelve en la impotencia incompetente de no saber que existe, de los miedos de comunicación, de los políticos, debía ser forjar, construir, levantar, las banderas del humor sencillo pero honesto; del ahínco para involucrar, por dar un ejemplo, al hombre común y corriente en la defensa de sus derechos.
En ningún país del mundo, incluido Perú, una Constitución logrará por arte de birlibirloque o declamatoria escrita, eliminar la pobreza, restituir el país a sus genuinos dueños, reivindicar a los peruanos legítimos, retornar al Perú lo que siempre fue peruano, hoy concesionado o privatizado, es decir, regalado en contratos leoninos y pestíferos y que ¡hoy nadie quiere revisar o auscultar!” Leyes y corazón del pueblo, http://www.voltairenet.org/article144361.html 13-12-2006
¡Los que dan tribuna a Antauro son quienes le temen y le esquivan la polémica!
Uno o más debates ayudarían a que la gente determine si son ciertas las especies que se dicen sobre Antauro. También podría ocurrir lo contrario, y la verificación que los farsantes y miedosos no pueden ocultar su terror, salvo con la calumnia y el escándalo.
Recapitulemos ¿acaso el contendor o retador, no asegura una presencia millonaria en la teleaudiencia? Hay dos posibilidades: gana el debate el desafiante y el señor Humala se va a sus cuarteles de invierno o se demuestra que algo tiene que decir.
Tan simple como lo antedicho: un buen debate con reglas claras y que la sacada al fresco entre unos y otros, redunde en mejores caminos para un Perú libre, justo y culto como anunció Haya de la Torre en su mensaje inaugural a la Constituyente el 28 de julio de 1978.
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera; atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien; rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Tags relacionados
Política
El pretexto Antauro
hcmujica@gmail.com
27 de mayo del 2026
Informe
Señal de Alerta-Herbert Mujica Rojas
28-5-2026
El pretexto Antauro
Con el tradicional facilismo holgazán de la derecha peruana, se menciona al señor Antauro Humala, como portador de todos los males republicanos, pero fundamentalmente para atacar la candidatura de Roberto Sánchez a la que bobamente se atribuye afanes violentistas, de desorden, de caos y demás plagas bíblicas.
¡Como si la postulación -la cuarta- de Keiko Fujimori no fuera sino el compendio de graves claudicaciones, violaciones de derechos humanos, asaltos monumentales a la caja fiscal y mentiras a granel que nacen en el cinismo de la dupla Kenya-Montesinos.
¿Qué haría un gobierno de Keiko con Refinería Talara? Ganas de repetir el pampillazo (remate vil de Refinería La Pampilla a Repsol, 1996, no le faltan.
¿Qué concepción geopolítica ha explicado Keiko ante la centralidad peruana en el Pacífico Sur, la prosecución del gasoducto del sur y la integridad de un plan de soberanía energética para los próximos 100 años?
La cobardía simultánea de miedos de comunicación, derechosos mediocres y avivatos que aspiran a seguir expoliando el dinero público, sintoniza en atacar a Roberto Sánchez y se les ha ocurrido que el pretexto Antauro, que no es candidato, es la mejor herramienta.
Afirmé en trabajo anterior ¡Saquen a debatir a Antauro!, 23-2-2025, https://tinyurl.com/bdd8js5k , párrafos que reitero y suscribo. Leamos.
¿No es una mesa o espacio de debate público, ordenado, nacional, el escenario más propicio para que se demuestre la supuesta monstruosidad de los planteamientos del señor Antauro Humala?
No son las componendas legales (que todo Perú está hecho de aquellas), las razones suficientes para matar en vida a un señor que, alega él, tiene ideas, iniciativas y que las formula cada vez que puede, de manera pública y sin ambages.
Los que impulsan que Antauro Humala quede definitivamente fuera de cualquier cuadro electoral, si son tan decididos en el campo de las leyes y reglamentaciones y casi han obliterado a Humala, ¿por qué no debaten con él y demuestran la solidez, superioridad y entereza moral que dicen tener y, contrariu sensu, comprueban la orfandad anémica de las propuestas antauristas?
Veamos. La derecha más reaccionaria tiene pavor a cualquier cosa o empujón que revise exhaustivamente sus normales contratos delictivos en que se reparten el país desde hace más de 200 años. Los nietos, bisnietos, tataranietos, por un “derecho autogenerado”, viven de la cansada ubre del Estado. Ciertamente, no deberían estar ausente de una polémica. Que nadie les crea y más bien recele de aquellos, es otra cosa.
Luego de la comprobación que USAID financiaba a no pocas organizaciones de nuevos gángsteres y que aquellos (o muchos) funcionaban como partidos políticos dolarizados y obedientes al comando imperialista, no se sabe con qué idoneidad podrían presentarse sin dejar de confesar, en el primer minuto, quiénes son sus mecenas y alquiladores de conciencias y servicios.
¿O es un asunto de miedo pusilánime? Nadie, en una liza oratoria, podrá rebalsar los límites de tiempo y uso correcto del idioma. Polémica, debate, cruce de sables. He allí el reto: patentizar la frescura, vigencia y viabilidad de las ideas. O el fracaso, anacronismo y absurdo de las mismas.
¡Esto no es un asunto de leyes o tribunales! ¡Es un asunto de pantalones, tenerlos bien ajustados y retar a los líderes a pronunciar y, sobre todo, a defender sus banderas!
Aquí en Perú sobran las leyes que dicen y, a su vez, se contradicen.
Tarea ineludible del Congreso, establo que cada día se revuelve en la impotencia incompetente de no saber que existe, de los miedos de comunicación, de los políticos, debía ser forjar, construir, levantar, las banderas del humor sencillo pero honesto; del ahínco para involucrar, por dar un ejemplo, al hombre común y corriente en la defensa de sus derechos.
En ningún país del mundo, incluido Perú, una Constitución logrará por arte de birlibirloque o declamatoria escrita, eliminar la pobreza, restituir el país a sus genuinos dueños, reivindicar a los peruanos legítimos, retornar al Perú lo que siempre fue peruano, hoy concesionado o privatizado, es decir, regalado en contratos leoninos y pestíferos y que ¡hoy nadie quiere revisar o auscultar!” Leyes y corazón del pueblo, http://www.voltairenet.org/article144361.html 13-12-2006
¡Los que dan tribuna a Antauro son quienes le temen y le esquivan la polémica!
Uno o más debates ayudarían a que la gente determine si son ciertas las especies que se dicen sobre Antauro. También podría ocurrir lo contrario, y la verificación que los farsantes y miedosos no pueden ocultar su terror, salvo con la calumnia y el escándalo.
Recapitulemos ¿acaso el contendor o retador, no asegura una presencia millonaria en la teleaudiencia? Hay dos posibilidades: gana el debate el desafiante y el señor Humala se va a sus cuarteles de invierno o se demuestra que algo tiene que decir.
Tan simple como lo antedicho: un buen debate con reglas claras y que la sacada al fresco entre unos y otros, redunde en mejores caminos para un Perú libre, justo y culto como anunció Haya de la Torre en su mensaje inaugural a la Constituyente el 28 de julio de 1978.
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera; atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien; rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!